Mgr Lefebvre et l’« una cum »
Dans le canon de la messe, le prêtre commence par prier pour l’Église :
« In primis quæ tibi offerimus pro Ecclesia tua sancta catholica, quam pacificare, custodire, adunare, et regere digneris toto orbe terrarum : una cum famulo tuo Papa nostro N. [Tout d’abord nous vous les offrons pour votre sainte Église catholique – daignez, à travers le monde entier, lui donner la paix, la protéger, la rassembler dans l’unité et la gouverner, – et aussi pour votre serviteur notre pape N. [1]] »
Dans Le Sel de la terre 37 (p. 240), Dominicus a publié une « Disputatio à propos de l’“una cum” » [2] pour expliquer et défendre le vrai sens de cette prière. Nous donnons ici des explications de Mgr Lefebvre, tirées d’une de ses conférences de la retraite prêchée aux religieuses de Saint-Michel-en-Brenne, le 1er avril 1989.
On peut ajouter à ces propos de Mgr Lefebvre, l’avis de saint Thomas d’Aquin lui-même. Dans son commentaire des prières de la messe (III, q. 83, a. 4), il écrit :
« Deinde sacerdos secreto commemorat, primo quidem, illos pro quibus hoc sacrificium offertur, scilicet pro universali Ecclesia, et pro his qui “in sublimitate sunt constituti” (I Tim. 2, 2) ; et specialiter quosdam qui offerunt vel pro quibus offertur. [Le prêtre, à voix basse, commémore ceux pour qui ce sacrifice est offert, c’est-à-dire pour l’Église universelle, et pour ceux qui, selon saint Paul “sont établis en dignité”, et spécialement ceux qui offrent ou pour qui l’on offre.] »
Ainsi, pour saint Thomas d’Aquin, « una cum », dans cette prière, est équivalent à « et pro (et pour) ».
Le Sel de la terre.
Dom Guillou repasse toutes les prières du Canon romain. Il les repasse les unes après les autres et il montre la différence. Il donne des traductions, de très bonnes traductions. […] Par exemple, pour […] ce fameux una cum.., una cum des sédévacantistes.
« — Eh ! est-ce que vous dites una cum ? Vous dites una cum dans le canon de la messe ! Alors on ne peut pas prier avec vous, vous n’êtes pas catholiques, vous n’êtes pas ci, vous n’êtes pas ça, vous n’êtes pas... »
Ridicule ! ridicule ! Parce qu’ils prétendent que quand on dit una cum summo Pontifice, avec le pape, n’est-ce pas, alors vous épousez donc tout ce que le pape dit. C’est ridicule ! Ce n’est pas du tout le sens de la prière.
Te igitur clementissime Pater, n’est-ce pas. C’est la première prière du Canon. Voici comment traduit Dom Guillou, une traduction très exacte […] : « Nous vous prions donc avec une humilité profonde, Père très clément et nous vous conjurons par Jésus-Christ, votre Fils, Notre-Seigneur, d’agréer et de bénir ces dons, ces présents, ces sacrifices, purs et sans tache, que nous vous offrons premièrement pour votre sainte Église catholique. Qu’il vous plaise de lui donner la paix, de la garder, de la maintenir dans l’unité, et de la gouverner par toute la terre, et avec elle, votre serviteur notre saint Père le pape... »
Il n’est pas dit dans cette prière que nous épousons toutes les idées que le pape peut avoir ou toutes les choses qu’il peut faire. « Avec elle, votre serviteur notre saint Père le pape, notre évêque et tous ceux qui ont le culte de la foi orthodoxe catholique et apostolique ! »
Donc, dans la mesure justement où, éventuellement, malheureusement, les papes […] seraient déficients dans la foi orthodoxe, catholique et apostolique, eh bien, nous ne sommes pas en union avec eux, nous ne sommes pas avec eux, bien sûr. Nous prions pour le pape et tous ceux qui ont le culte de la foi orthodoxe catholique et apostolique !
Il [Dom Guillou] avait une petite note à ce sujet là, pour éclaircir un petit peu, justement :
Dans la traduction officielle, basée sur une étude critique de Dom Botte, l’una cum, ou « en union avec » des sédévacantistes de toute nuance, n’équivaut plus qu’à la conjonction « et » renforcée, soit pour le besoin de reprendre la phrase, soit pour correspondre au style solennel du canon romain. De toute façon, tout catholique reste toujours en union avec le pape dans la sphère précise où s’exerce l ’assistance divine, infaillibilité confirmée par le fait que dès qu’il y a écart de la tradition dogmatique, le discours papal s’empêtre dans des contradictions. Recueillons le bon grain, sachant que pour le reste, il est plus nécessaire que jamais de demander à Dieu, avec les très antiques Litanies majeures, que soient « conservés dans la sainte religion » les « ordres ecclésiastiques » et le « Seigneur apostolique » lui-même (c’est-à-dire le pape) : « Ut dominum apostolicum et omnes ecclesiasticos ordines in sancta religione conservare digneris, te rogamus, audi nos. »
C’est une des demandes des litanies des saints n’est-ce pas. On demande de garder le pape dans la véritable religion. Nous demandons cela dans les litanies des saints ! Ce qui prouve que, quelquefois, il peut se faire que malheureusement peut-être, il y ait des hésitations ; il y a des faux pas ; il y a des erreurs qui sont possibles.
On a trop facilement cru depuis le concile Vatican premier, que toute parole sortant de la bouche du pape est infaillible. Il n’a jamais été dit ça dans Vatican premier ! Jamais le concile n’a dit une chose pareille. Il faut des conditions très précises pour l’infaillibilité ; des conditions très, très précises. La meilleure preuve c’est que pendant tout le Concile [Vatican II] le pape Paul VI a dit lui-même : « Il n’y a rien dans ce concile qui soit sous le signe de l’infaillibilité ». Alors, c’est clair, il le dit lui-même ! Il l’a dit explicitement.
Il ne faut pas garder cette idée qui est fausse et qu’un certain nombre de catholiques mal instruits, mal enseignés, croient ! Alors, évidemment, on ne comprend plus, on est complètement désespéré, on ne sait pas à quoi s’en tenir !
Il faut garder la foi catholique telle que l’Église l’enseigne.
[1] — Traduction tirée de : Nouveau Missel dominical, traduit et présenté par les bénédictins de Hautecombe, Brepols, Paris, 1961.
[2] — Voir aussi Le Sel de la terre 39, p. 263.
