Dans cette étude, l'historien du droit Guillaume Bernard propose une relecture lucide de l'œuvre de Carl Schmitt (1888-1985). 

Souvent présenté comme le Kronjurist du IIIe Reich, Schmitt est aujourd'hui remis à l'honneur pour sa critique radicale du libéralisme universaliste et du normativisme juridique représenté par Hans Kelsen. L'auteur structure son analyse autour de trois piliers schmittiens : la distinction existentielle entre l'ami et l'ennemi comme critère du politique , la souveraineté définie par la capacité de décider de l'état d'exception, et le décisionnisme selon lequel le droit découle d'une volonté concrète plutôt que de normes abstraites.

L'intérêt majeur de cet article réside dans sa méthode critique : Guillaume Bernard ne se contente pas d'exposer les thèses de Schmitt, il en montre les limites doctrinales. Bien que Schmitt s'oppose à la modernité libérale, il reste prisonnier d'un volontarisme moderne qui l'éloigne de la philosophie classique et du réalisme chrétien . En refusant de soumettre le souverain à un ordre naturel supérieur, Schmitt risque de verser dans une forme d'omnipotence décisionnelle.