Dans cette étude, Charles de Durras explore l'influence prépondérante de Friedrich Nietzsche sur la Nouvelle Droite. L'auteur démontre que, pour ce courant, « être nietzschéen » consiste moins à adopter un système qu'à épouser une méthode de pensée « à coup de marteau » pour renverser les valeurs établies. L'article analyse les trois piliers de cette influence : la volonté de puissance, l'éternel retour et le surhomme, montrant comment ils servent de socle à un antichristianisme radical et à une vision cyclique de l'histoire.

Le sérieux de ce travail repose sur une confrontation directe entre les textes de Nietzsche et leur réception par des auteurs contemporains comme Alain de Benoist. Charles de Durras souligne le danger de cette séduction esthétique qui substitue l'art et la force à la recherche de la vérité. L'intérêt majeur de l'article réside dans sa démonstration de l'incompatibilité absolue entre ce naturalisme biologiste et le réalisme chrétien.

 En rappelant que le Christ est le seul vrai Maître des esprits, l'auteur replace le combat de la foi sur son véritable terrain : celui de la vérité révélée contre les mirages du néopaganisme.

Face à la crise de la modernité, de nombreuses voix s'élèvent pour appeler à un retour aux « traditions ». Mais toute tradition n'est pas bonne ; elle doit être jugée d'après ses fondements et ses fruits. C'est ce que fait Charles de Durras dans cet article du Sel de la terre (n° 134), en soumettant à un examen rigoureux la Nouvelle Droite — ce courant métapolitique fondé notamment par Alain de Benoist — qui prétend offrir une alternative à la modernité tout en s'enracinant dans un naturalisme philosophique issu de Nietzsche.

L'auteur montre que la Nouvelle Droite, héritière de la Révolution conservatrice allemande (Jünger, Schmitt, Spengler, Moeller van den Bruck), porte en elle un ADN révolutionnaire : rejet du christianisme, vision cyclique de l'histoire, néopaganisme revendiqué. Non seulement elle est fausse restauration, mais, plus profondément elle constitue une erreur philosophique fondamentale, incompatible avec la doctrine sociale et politique catholique et avec la civilisation chrétienne qu'elle prétend parfois défendre.

S'appuyant sur les sources premières (Nietzsche, de Benoist, Armin Mohler) et sur le magistère de Pie XI (Quas Primas), l'article conclut que la seule réponse cohérente à la Révolution est la fidélité intégrale à la Tradition catholique — et non la séduction des sirènes néo-droitières.

Que faire aujourd'hui pour redresser l'ordre social ?

Deux impératifs :

1. une formation profonde sur la doctrine de l'Église, sur les dangers et erreurs actuels,

2. une action ardente et réaliste.

Deux écueils à éviter :

1. tout attendre d’un hypothétique miracle de la Providence et se réfugier dans une forme d’angélisme qui n’est généralement que le paravent de la paresse ;

2. se noyer dans un activisme brouillon et stérile.